?

Log in

No account? Create an account

Написано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями. И ни в коем случае не обижать их насилием.

Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.

У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.

В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.

А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.

Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.

(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)

А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.

Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама. Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от иррационального ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)

И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.

А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.

(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот. В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная. )

Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.

Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)

Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.

Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.

Dec. 24th, 2017

http://alex-o-mire.blogspot.ru/2017/06/blog-post_30.html

пятница, 30 июня 2017 г.

Неочевидные проявления иррациональной логики коллективно-индивидуального бессознательного.

Пример 1. Индивидуальное бессознательное.
Всякий мал мала культурный человек обязан знать Андрея Тарковского и его киноленты, входящие в золотой фонд мирового кинематографа. Одновременно не всякий обязан эти киноленты принимать близко к сердцу, на ура или вообще равнодушно. По моим субъективным прикидкам: по факту равнодушных крайне мало, на ура – много больше, принявших близко ещё больше. Равнодушные – это те, кого ничто и никак не зацепило, принявшие на ура – те, кому всё бурно понравилось, принявшие близко – все те, кому и очень понравилось и резко не понравилось.

Понять неравномерность разброса просто, если ввести условный критерий больной-здоровый:
- равнодушные являются здоровыми людьми без хронических болезней и, главное, без предрасположенности к оным. Сами понимаете, что здоровых людей всегда меньшинство;
- на ура приняли люди больные и предрасположенные к хроническим болезням;
- очень близко к сердцу приняли больные, предрасположенные, а также относительно здоровые, но живущие под страхом заполучить серьёзное заболевание.
Почему я ввёл такой, казалось бы, странный критерий? Очень просто. Для начала я условно разделяю наполнение бессознательного на больные и здоровые энергетические субстанции (с минусом или плюсом) и тогда становится несколько проще проследить причинно-следственные связи.
Двигаемся далее.
Любое произведение искусства есть проекция бессознательного автора, то есть, другими словами, что у автора внутри, то он и выплёскивает на экран (полотно, бумагу и т.д.). А если совсем другими словами: произведение искусства и его наполнение безусловно являются следствием тех процессов, которые происходят в бессознательной области автора. Таким образом, получается следующая картина маслом: если у человека искусства в бессознательной области превалирует наполнение отрицательными субстанциями, то есть больными, то и все его произведения будут неизбежно нести болезненный след, воздействуя на зрителя соответствующим образом, не оставляя равнодушными именно больных людей, либо предрасположенных и т.д., когда через произведение бессознательное автора входит в резонанс с бессознательным зрителя.
А теперь вспоминаем картины А.Тарковского и немного анализируем его биографию, в которой обращаем внимание на причину его смерти в 1986 году – рак лёгкого. Лично меня, как это ни странно для кого то прозвучит, фильмы Тарковского всегда оставляли равнодушным, хотя то, что они крайне тяжелы не только для восприятия, но и на самом деле наполнены большим количеством болезненных внутренних переживаний героев, не заметить было сложно, даже при равнодушном взгляде. Особняком стоит фильм «Сталкер», снятый по произведению братьев Стругацких «Пикник на обочине». Фильм буквально заполнен грязью, бесконечными потоками воды и запредельно напряжёнными психологическими диалогами и мысленными монологами. А теперь вспоминаем причину раннего ухода из жизни в 1991 году Аркадия Стругацкого - гепатоцеллюлярная карцинома, то есть рак печени. Борис Стругацкий умер в 2012 году, предположительно от рака крови. Таким образом, всех троих объединяет схожая неизлечимая болезнь, что для нас является крайне важным обстоятельством. Однако есть ещё одно обстоятельство, не менее важное: у Бориса Стругацкого была пневмония, что на простом языке означает наличие воды (жидкости) в лёгких. Кстати, не имеет значения, когда была диагностирована та или иная болезнь, важен факт изначальной предрасположенности, что даже на ранних стадиях имеет тенденцию обязательно проецироваться на характер произведений.
«Пикник на обочине» захватил А.Таковского именно в силу резонанса бессознательного, а предрасположенность одного из авторов к пневмонии (которая тогда ещё себя не проявила) наполнила фильм бесконечными потоками грязи и воды. Таким образом, круг замкнулся и все три автора, хоть и в разное время, умерли от одной болезни.
Впрочем, если смотреть отстранённо и объективно, практически все фильмы А.Тарковского являются плодом больного воображения автора, а по сути – следствием и проекцией его больного бессознательного.
Как воздействовали и продолжают воздействовать фильмы на  своих зрителей, с какими последствиями и нет ли в этих последствиях подозрительного роста раковых и других хронических заболеваний – тема отдельного разговора, но, сдаётся мне, что в советские времена многие произведения годами лежали «на полке» не только по идеологическим соображениям. Может просто специалистов по здоровью нации было несколько больше, а квалификация их была не в пример выше?
Пример 2. Коллективное бессознательное.
Данный пример коллективного бессознательного я достаточно подробно приводил уже почти 15 лет назад и с тех пор описанный вектор не только усилился, но и стал доминировать на просторах цивилизации. Повторю ещё раз с некоторыми добавлениями из современных реалий:
Что нужно человеку для того, чтобы быть здоровым? В понимании большинства людей ответ на этот вопрос лежит на поверхности и подразделяется на примерно такой стандартный набор средств:
- заниматься спортом или, как минимум, физкультурой, зарядкой и т.п.;
- не обращаться к врачам;
- не курить, не употреблять алкоголь и наркотики…
Казалось бы, весь этот набор выгоден всем: и отельным людям, и обществу в целом, и государству. Более того, физкультура, зарядка и многие виды спорта не требуют никаких материальных затрат, а некурение и неупотребление алкоголя и наркотиков экономят немалые средства людей. Рациональная логика подсказывает нам, что достаточно захотеть принять вышеперечисленные шаги и здоровье у нас в кармане, тем более, что государства и общества сплошь и рядом декларируют поддержку подобного пути. В данном случае не важно, о каком государстве или обществе идет речь – американском, российском или каком либо еще. Уверяю вас, что картина везде практически одинаковая и выглядит она на самом деле приблизительно так: физически здоровый человек никому не нужен! Только такой вывод можно сделать, даже если не очень глубоко проанализировать то, что происходит в мире. Против физически здорового человека единым фронтом выстраиваются:
- многомиллионная армия врачей, психотерапевтов, медработников, зарабатывающая на наших слабостях и недугах, и не очень желающая оказаться без работы;
- гигантские фармацевтические корпорации, пичкающие нас химическими препаратами с непредсказуемыми побочными последствиями;
- огромные заводы и научно-исследовательские институты по производству медицинского оборудования;
- глобальные сети фитнес-центров с армией инструкторов, не имеющих полноценного соответствующего образования с глубокими понятиями об анатомии человека, и не несущих, за редким исключением, никакой ответственности за наносимый вред своим клиентам;
- тысячи тысяч диетологов, калечащих здоровье клиентов, когда после назначенного курса всё возвращается на круги своя, но уже с богатым букетом побочных расстройств;
- трансконтинентальные торговые сети, завлекающие покупателей низкими ценами и с таким же низким качеством продуктов, имеющих лишь отдалённое отношение к здоровому питанию;
- полчища производителей алкогольной продукции, считающейся во многих цивилизованных странах национальным достоянием;
- табачные империи, цинично уверенные, что без них Формула-1 не продержалась бы и сезона. Этот пункт в настоящее время отсутствует, зато на смену ему пришёл слоган «курение убивает» с натуралистичными картинками, призванными многократно усилить негативное воздействие табака на психику курильщиков;
- подпольные картели производителей наркотиков, оснащенные на высшем уровне и лишь условно стоящие вне закона, так как по сути стоят в одном ряду с производителями алкоголя и табака;
- средства массовой информации, для которых понятия болезнь, эпидемия, несчастья суть синонимы понятиям сенсация, рейтинг, а значит и средств существования;
- владельцы игровых заведений, как легальных, так и нелегальных, как реальных, так и виртуальных (интернет-сайты), разработавших целую философию «игр разума», эксплуатирующих склонность к риску и призванную прямо или косвенно, не сегодня, так завтра, освободить наши карманы от последних денег;
наконец, сами государства и международные организации в лице:
- чиновников ВОЗ, Красного Креста и пр., делающих головокружительные карьеры на панике от несуществующих глобальных эпидемий;
- спортивных функционеров, заинтересованных лишь в прибылях от большого спорта;
- медицинских министерств и ведомств, создающих видимость работы на бесконечных безрезультативных реформах, приводящих всегда к росту чиновничьего аппарата, а значит и к росту аппаратных затрат;
- чиновников силовых министерств и ведомств, через которые идут потоки наркотиков, нелегального алкоголя и табака, а значит и финансовые потоки;
- политиков, зарабатывающих очки, прежде всего, на популистской заботе об инвалидах, больных и других несчастных.
Если прикинуть, сколько же людей задействовано в прямом и косвенном воспроизводстве болезней, однозначно будет не менее половины человечества. Не удивительно, что отдельному человеку очень сложно противостоять такой армии «спасителей», большинство из которых даже не догадывается о своей истинной роли и, более того, искренне считают себя передовым отрядом борцов за здоровье людей.
Круг замыкается и на выходе всей этой бурной деятельности: многотомные медицинские справочники с бесконечным перечнем болезней, о большинстве из которых человечество, насчитывающее несколько тысяч лет своей истории, ещё, каких то, сто-двести лет назад даже не догадывалось в силу их банального отсутствия.
Пример 3. Коллективно-индивидуальное бессознательное.
Очень коротко: практически всё, так называемое, современное искусство, от живописи, литературы, скульптуры и до театра и кинематографа, имеет к настоящему искусству такое же отношение, как фастфуд к правильному питанию.

Основной принцип фастфуда от искусства: экстравагантность, не имеющая границ, свобода творчества без ограничений. Как правило, все творцы современного искусства глубоко психически больные люди, выставляющие, через творения, напоказ своё больное бессознательное, напрямую, без посредников, воздействующее на зрителя. Поскольку большинство людей, так или иначе, предрасположены к тем или иным болезням, то лицезрение произведений психически больных творцов неизбежно провоцирует в зрителе, в частности, и в обществе, вообще, внутренние деструктивные процессы, приводящие к необратимым последствиям. Далеко ходить не надо: западные музеи заполнены экспонатами из экскрементов, гниющих туш свиней, облепленных мухами, изображениями уродливых людей, с экранов и сцен льются гомосексуальные фантазии режиссёров и актёров, в литературе грязный мат становится хорошим тоном и т.д.
Результат не заставил себя ждать: Германия вскоре станет 15-той страной ЕС, в которой разрешены полноценные гомосексуальные браки с разрешением усыновления детей. Круг замкнулся: процесс разложения приобрёл все черты необратимости.
 18 июня 2017 года на сайте Lenta.Ru появилась информация о том, что в Киеве прошел ЛГБТ-марш, после которого некоторые геи были избиты украинскими нацистскими радикалами. Пока что почему-то бандеровцы органически отторгают ЛГБТ-движение. Впрочем, есть все основания считать, что эти два течения вот-вот помирятся, а в ближайшей перспективе – станут не разлей вода. Выбора, собственно говоря, уже сейчас нет – ни у бандеровцев, ни у гомосеков. Впрочем, об этом – в предлагаемой Вашему вниманию заметке…



Оригинал взят у burckina_new в Уровень заработной платы типичного жителя России
Вчера я показал, используя данные Росстата, сколько лет россиянину с медианной зарплатой нужно копить на 1-комнатное жилье. Сейчас, используя данные Росстата, покажу распределение численности работников в РФ по размерам заработной платы в 2016 г. Модальное, медианное и среднее ее значение.

Обычно, если мы получаем информацию об уровне зарплат в России в средствах массовой информации, то нам говорят о некой средней заработной плате. И мы думаем, что вот примерно столько доходов имеет типичный житель нашей страны, однако, это далеко не так. Есть ряд нюансов на которые нужно обращать внимание, чтобы не быть обманутым пропагандой.

Давайте рассмотрим все три этих показателя:
Read more...Collapse )
Оригинал взят у tanya_mass в Глава МВФ: «Если Сбербанк России участвует в санкциях против России — санкции вечны»

Просмотреть исходную картинку


"На вопрос нашего корреспондента Исраэля Шамира директору-распорядителю международного валютного фонда Кристин Лагард о том, когда по её мнению западные политики начнут снимать санкции с России, - она рассмеялась." - передает ведущий израильского телеканала Arutz 10 Тамар Иш Шалом.

"На вопрос Шамира, что вызвало смех главы МВФ, она ответила, что "пока Сбербанк России, подчёркиваю - России, ссылается на западные санкции при вопросе о работе в Крыму - они будут вечны. Отмечу - Сбербанк России является крупнейшим, системообразующим финансовым подразделением России и если он участвует в западных санкциях, что подтверждает его руководитель, значит всё правильно - санкции необходимы.


Ведь участие в санкциях означает их безусловное выполнение и никаких претензий у нас на этот счёт к Сбербанку нет. Пока такое участие продолжается - санкции будут вечны. Кстати, это касается не только этого банка России, но и ряда других, весьма крупных, финансовых организаций.


Как финансист, я понимаю их интересы, но как патриот своей страны Франции, для меня являлось бы дикостью, если бы системообразующий французский банк отказывался работать на французской территории или её части, из-за запрета иностранных государств. Впрочем, это внутреннее дело России. Вопрос о смехе - я вспомнила костюм, имитирующий инвалидность, на мой взгляд - он был излишним." - констатировала Лагард.


http://worldcrisis.ru/crisis/2499134

"........
Подведем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ итог, округляя до целых рублей.

В 1985 году средняя советская семья из условных 3,5 человек за вычетом 44 руб. на налоги-сборы-платежи имела совокупный «чистый» месячный доход 428 руб., из которых тратила на текущие расходы 391 руб.

Чтобы в 2016 году такая же российская семья могла поддерживать такой же уровень жизни, абстрагируясь от развития технического прогресса, ей необходимо тратить ежемесячно почти 87 тысяч рублей.

Таким образом, можно очень примерно прикинуть курс советского рубля 1985 года в российских рублях 2016 г. 87000/391=223.

1 рубль 1985 г. сегодня – это 223 рубля по минимальной оценке.

Советская зарплата 1985 года 201 руб. (средняя зарплата по РСФСР в 1985 г.) – это сегодня почти 45 тысяч руб. Часто ошибочно называют средней зарплатой в СССР 120 руб. (не зарплату, а минимальный оклад для специалиста с высшим образованием без опыта работы), так вот даже эти 120 руб. в 1985 г. - почти 27 тысяч современных, у нас в Саратове только по блату или за крайне тяжелую и ответственную работу.

Не забывем, что у советской семьи 1985 г. после текущих расходов оставалось на накопление 37 рублей в месяц, или по 8 тысяч на современные деньги.

Многие ли современные российские семьи могут похвастаться тем, что удержали или превзошли советский уровень жизни тридцатилетней давности? Я уверен, что в ответе на этот вопрос кроется причина для столь широко распространенной ностальгии по СССР. Согласно опросу Левада-центра 25-28 марта 2016 года 58% опрошенных заявили, что хотели бы «вернуться в СССР», - восстановления СССР и социалистической системы.

Люди не так глупы, как кажется это отдельным политикам…"

Манифест вольных художников

Эдуард Биров, журналист
http://vz.ru/opinions/2016/10/27/840476.html


"........

Инициированные министром культуры Мединским и утвержденные Владимиром Путиным в конце 2014 года Основы государственной культурной политики вызвали жуткое негодование либеральной общественности и части богемы, поскольку в них государство впервые сформулировало тот набор ценностей и установок, которые обязалось поддержать в культурной жизни страны:

– культура как объединяющая основа российского общества;

– существование духовно-культурной матрицы народа;

– Россия как отдельная и самобытная цивилизация со своими ценностными установками;

– принцип преемственности исторического процесса;

– окультуривание человека как важнейшая государственная задача;

– отказ от мультикультурализма и толерантности как чуждых ценностей в пользу терпимости и культурного многоцветия;

– российская культура как гарантия выживаемости в жестком окружающем мире;

– культурная политика как инструмент гармоничного социально-демографического развития;

– оказание государственной поддержки только здоровому искусству, идентичному цивилизационному коду;

– русскость как ядро российской культуры, неразделяемость русского и российского;

– формирование посредством культуры полноценного гражданина единой России.

Также были названы факторы, разрушающие культурный код российской цивилизации:

– снижение интеллектуального и культурного уровня общества;

– девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;

– рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения;

– деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России;

– атомизация общества – разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.

Министерству культуры пока не всегда удается придерживаться вышеперечисленных установок, и случается финансирование странных фильмов и допуск проведения кощунственных выставок, однако следует понимать, что сопротивление новой государственной политике со стороны «жрецов современного искусства» оказывается чрезвычайное.

Но та же пьеса про подростка-педераста, согласно основам госполитики, не должна финансироваться за счет федерального бюджета, как искажающая ценностные ориентиры – как бы ни возмущался худрук «Сатирикона», законы страны надо исполнять."